德莫特加拉格爾（前英超裁判）：嗯，你看當(dāng)時的情況，這其實(shí)是個判罰問題。邁克爾（奧利弗），這算犯規(guī)嗎？不算，因?yàn)槭欠洞骺藦柠溈ㄉ砗筮^來的。邁克爾認(rèn)為這不是犯規(guī)，比賽就繼續(xù)進(jìn)行了。
比賽節(jié)奏很快，馬上就進(jìn)入了攻防轉(zhuǎn)換。所以裁判不得不跟著比賽節(jié)奏走，邊裁也一樣。他們倆都沒看到身后的麥卡——短短5秒后球就進(jìn)了，直到球入網(wǎng)，他們才第一次看到麥卡倒在地上，這時候才有時間回頭關(guān)注他的情況。所以這就是個不幸的意外。
斯洛特對這件事的看法：“在足球界，我看到很多球隊(duì)會靠假裝頭部受傷倒地來打斷對方的反擊，但我們利物浦不是這樣的球隊(duì)。我們從不會故意倒地，我們一直是公平競賽的球隊(duì)。所以如果我們的球員倒地了，你會希望所有人都能意識到——‘這是利物浦，他們不會搞這種小動作’，然后吹響暫停的哨聲。”
很明顯，他堅決認(rèn)為當(dāng)時應(yīng)該吹哨暫停。那問題來了，為什么我們在這類判罰上看不到一致性呢？
加拉格爾：我們只能針對這個具體事件來討論。就像我剛才說的，你看這件事本身：這算對麥卡的犯規(guī)嗎？不算，撞他的是他的隊(duì)友，用肘碰到了他，但要看到這個動作，得從球門后方的角度才行。從側(cè)面看，根本看不到。
奧利弗的首要判斷是“這是不是犯規(guī)”，答案是否定的。之后球很快進(jìn)入了攻防轉(zhuǎn)換，這一點(diǎn)你必須記住——接下來，他的注意力就放在了比賽的下一階段。
有人會跟我說“邊裁應(yīng)該看到啊”，但邊裁當(dāng)時也在跟著進(jìn)攻方向移動，他得留意越位之類的情況。
我們現(xiàn)在能看到碰撞，是因?yàn)槲覀冏诩依锟粗辈?，還能看回放。但在當(dāng)時那種速度下，情況完全不一樣。
我們能看到碰撞，是因?yàn)槲覀兛戳巳谋椴煌嵌鹊幕胤拧?/p>
沒錯。從裁判的角度，他只需要判斷“這不是對麥卡的犯規(guī)”就行了。
話是這么說，但麥卡當(dāng)時抱著頭倒在地上啊，我對此有明確的立場。
但斯洛特也說了“我們不會搞這種小動作”，他這么說，其實(shí)也給自己招來了麻煩?？隙〞腥四眠@個做梗——社交媒體上會開始流傳利物浦球員“假摔”的片段，比如之前有人看到利物浦球員倒地抱頭、抱腿，但其實(shí)沒被碰到多少。
所以我敢說，接下來肯定會有這樣的聲音，尤其是在社交媒體上：有人會找出利物浦球員“輕微接觸就倒地”的例子，然后對比斯洛特說的“我們利物浦不會這么做”。這種情況肯定會發(fā)生，我們很快就會看到。
我明白你的意思，但我之前問的是“判罰一致性”的問題——大家都希望判罰能統(tǒng)一。你可以對比另一個事件，就是富勒姆對陣阿森納時的那個情況。
加拉格爾：海莉，我覺得這兩個事件完全不同。你看當(dāng)時的裁判，他有清晰的視野，馬上就回頭觀察，腦子里立刻判斷“可能發(fā)生了頭部碰撞”。他回頭看到球員倒地抱頭，就吹哨暫停了比賽。
這兩個事件差別很大：當(dāng)時裁判有時間反應(yīng)，能看到碰撞，而且在他的視線范圍內(nèi)，比賽節(jié)奏也沒那么快。所以和利物浦這場的情況比，完全是兩回事。
